会议政策

本页依据《SSPCZ 2026 来稿受理与评议办法》公布第三届浙江中学生哲学大会现行的投稿受理、匿名评议、AI 使用、结果处理、学术诚信与申诉规则。投稿者须随论文提交已签署的《投稿原创性与责任确认书》。如大会后续发布的正式通知与本页暂定信息不一致，以正式通知为准。

提交与受理

• 投稿截止时间暂定为 2026 年 9 月 20 日 23:59，最终以正式通知为准。
• 投稿者应提交论文、已签署的《投稿原创性与责任确认书》，以及投稿通知另行要求的身份、联系和版本信息。
• 论文、确认书和其他附件应能相互对应；作者信息、联系方式、题目、署名及声明不得存在明显矛盾或失实。
• 材料缺失或必要签署不完整时，大会可通知限期补正；逾期未补正的，可不予受理。
• 投稿后重新提交文件的，应清楚标明版本。未经确认的重复文件不会自动替代已入库版本。

材料完整性和基本合规检查通过后，稿件获得编号并进入匿名评议。形式审查通过不代表论文已经获得学术认可。

匿名评议

大会实行滚动式匿名评议。每篇论文原则上由 2 至 3 名评审人员分别阅读和评价；评审人员须在接触稿件前完成利益冲突检查。评审阶段以稿件编号为主要识别方式，非工作所必需的信息不向评审人员披露。

评审人员先独立形成评价。学术组随后复核分数、意见和建议结论，确认后结果方对投稿者生效。分数差异较大、结论冲突、证据不足或存在诚信疑点的稿件，须先行复核，不直接生成最终结果。

论文评价框架（总分 50 分）

分值用于帮助评审保持尺度一致，并不取代对论文整体质量的判断。

评价维度	分值	主要关注点
理由结构	12	中心主张是否得到充分支持，推理是否连贯，关键反例或异议是否获得回应
问题展开	12	问题是否清楚且值得讨论，理论分析是否真正推进，结尾是否回应开篇问题并体现反思
自主贡献	10	文章是否超越资料整理，形成作者自己的判断、视角、区分或论证成果
概念把握	6	哲学术语、理论命题及概念关系是否得到准确理解和恰当使用
学术可核验性	6	引证真实且使用规范 4 分；格式及必要信息完整 2 分
表达完成度	4	用词、句法、语体及篇章可读性是否符合学术交流需要

同一个问题不得在多个维度重复惩罚。例如，术语理解错误主要计入“概念把握”；只有当该错误进一步导致推理失效时，才同时影响“理由结构”，且评审意见应说明两者的因果关系。

人工智能工具政策

大会允许将人工智能工具用于有限的辅助工作，但作者必须对核心问题、主要观点和论证过程保持实质控制，并能够解释、核验和修正最终文本。工具使用不能成为事实错误、虚假引文或论证缺陷的免责理由。

• AI 不得列为作者或共同作者，也不得在引用、注释或参考文献中被当作论文作者。
• 使用 AI 的投稿者须在投稿说明信（Cover Letter）、致谢和方法部分分别披露。
• 披露至少应写明工具及版本、实际用途或操作方式，以及大会要求提供的完整提示词；三处信息须相互一致。
• 未使用 AI 的，只需在《投稿原创性与责任确认书》中作出未使用声明。

经综合核查认定的正文 AI 生成占比	流程处理
不高于 15%	进入通常的学术与合规审查，不因比例本身作出不利结论
高于 15% 且不高于 30%	退回修改，重新提交后进入复审
高于 30%	原则上退稿；特殊情况由学术组结合作者说明复核

自动检测只能作为线索。出现明显争议时，大会不会仅凭单一工具的百分比直接认定违规，而会结合文本特征、披露信息、版本材料、人工核查和作者说明作出判断。

评议结论

复核后的总分与论文需要改动的程度共同形成四类结论。若分数与论文实际状态无法相互解释，学术组应先复核，不机械套用分数。

结论	总分区间	通常含义
录用	38—50	整体达到大会交流要求，进入发言名额择优
小修	28—37	主体结构可保留，但仍有若干明确问题需要修正
大修	18—27	核心分析、论证或规范性问题需要较大幅度重建
拒稿	0—17	本轮不再进入修改流程

投稿时间与后续路径

是否提供修改后复审，以投稿进入系统的日期为准。2026 年 9 月 15 日（含）是本届大会的修改机会分界；9 月 16 日至 20 日投稿的稿件不再安排修改复审。

结论	9 月 15 日（含）以前投稿	9 月 16 日至 20 日投稿
录用	参加发言名额择优；未获发言名额者可转为列席	参加发言名额择优
小修	修改后复审；合格者参加发言择优，不合格或放弃修改者转为列席	不安排复审，直接转为列席
大修	较大修改后二次复审；通过者转为列席，未通过或放弃修改者退稿	不安排复审，直接退稿
拒稿	本次投稿流程结束	本次投稿流程结束

越接近截止日期，投稿者可获得的补正和修改空间越小。投稿截止日期目前为暂定信息，正式时间以大会通知为准。

学术诚信与高风险内容

大会区分“质量不足”和“诚信违规”。论证薄弱、没有引用或格式欠缺不当然等同于学术不端；虚假引用、伪造材料、抄袭、自我剽窃、一稿多投或隐瞒重大 AI 使用则须进入专门核查。经核实后，大会可根据性质、影响和主观过错采取警告、退稿、撤稿或取消既有资格等措施。

对以煽动暴力、仇恨、歧视或违法活动为目的的内容，针对特定群体的仇恨性攻击，故意编造事实或数据作为论据，以及违反现行法律法规或相关政策的严重风险内容，大会可暂停评议、要求说明或直接退回。哲学讨论中的批判性立场本身不构成违规；判断重点在于表达目的、事实基础和现实风险。

修改、说明与申诉

收到修改要求后，作者应按照结果通知所载期限、方式和版本要求提交新稿；仅发送说明而未提交规定材料，不视为完成修改。大会就引文、AI 使用或其他合规事项提出询问时，作者可提交版本记录、资料来源、提示词记录或其他必要说明。

作者对结论、程序或事实认定有异议的，可依结果通知载明的渠道和时限申诉，并指出具体争议事项及依据。申诉不是重新投稿；学术组将核对程序、利益冲突、评分与意见的一致性及新增证据，必要时安排新的评审人员复核。

解释、保密与生效

未公开论文、作者身份、评审意见和内部核查信息仅限履职使用。学术组和评审人员未经授权不得向第三方披露。

本办法由第三届浙江中学生哲学大会学术组负责执行和解释。涉及会期、投稿截止、提交方式和联络渠道的操作性信息，以大会正式通知为准；其他规则如需调整，应向受影响的投稿者说明适用范围。